一、为什么要关注.NET异常处理的性能
随着现代云原生、高并发、分布式场景的大量普及，异常处理（Exception Handling）早已不再只是一个冷僻的代码路径。在高复杂度的微服务、网络服务、异步编程环境下，服务依赖的外部资源往往不可靠，偶发失效或小概率的“雪崩”场景已经十分常见。实际系统常常在高频率地抛出、传递、捕获异常，异常处理性能直接影响着系统的恢复速度、吞吐量，甚至是稳定性与容错边界。
.NET平台在异常处理性能方面长期落后于C++、Java等同类主流平台——业内社区多次对比公开跑分就证实了这一点，.NET 8时代虽然差距有所缩小，但在某些高并发/异步等极端场景下，异常高开销持续困扰社区和大厂工程师。于是到了.NET 9，终于迎来了一次代际变革式的性能飞跃，抛出/捕获异常的耗时基本追平C++，成为技术圈最关注的.NET runtime底层事件之一。
二、实测：.NET 9异常处理提速直观对比
1. 测试代码
最经典的异常性能测试如下——C# 和 Java的实现基本一致
C#:
class ExceptionPerformanceTest
{
public void Test()
{
var stopwatch = Stopwatch.StartNew();
ExceptionTest(100_000);
stopwatch.Stop();
Console.WriteLine(stopwatch.ElapsedMilliseconds);
}
private void ExceptionTest(long times)
{
for (int i = 0; i < times; i++)
{
try
{
throw new Exception();
}
catch (Exception ex)
{
// Ignore
}
}
}
}
Java:
public class ExceptionPerformanceTest {
public void Test() {
Instant start = Instant.now();
ExceptionTest(100_000);
Instant end = Instant.now();
Duration duration = Duration.between(start, end);
System.out.println(duration.toMillis());
}
private void ExceptionTest(long times) {
for (int i = 0; i < times; i++) {
try {
throw new Exception();
} catch (Exception ex) {
// Ignore
}
}
}
}
2. 早期测试结果（以.NET Core 2.2时代为例）
.NET 的异常抛出/捕获速度相较慢得多。但到了.NET 8后期和.NET 9，基准成绩已翻天覆地：
3. 新时代基准结果（.NET 8 vs .NET 9）
借助 BenchmarkDotNet 可以更科学对比：
using BenchmarkDotNet.Attributes;
using BenchmarkDotNet.Columns;
using BenchmarkDotNet.Configs;
using BenchmarkDotNet.Jobs;
using BenchmarkDotNet.Reports;
using BenchmarkDotNet.Environments;
namespace ExceptionBenchmark
{
[Config(typeof(Config))]
[HideColumns(Column.Job, Column.RatioSD, Column.AllocRatio, Column.Gen0, Column.Gen1)]
[MemoryDiagnoser]
public class ExceptionBenchmark
{
private const int NumberOfIterations = 1000;
[Benchmark]
public void ThrowAndCatchException()
{
for (int i = 0; i < NumberOfIterations; i++)
{
try
{
ThrowException();
}
catch
{
// Exception caught - the cost of this is what we're measuring
}
}
}
private void ThrowException()
{
throw new System.Exception("This is a test exception.");
}
private class Config : ManualConfig
{
public Config()
{
AddJob(Job.Default.WithId(".NET 8").WithRuntime(CoreRuntime.Core80).AsBaseline());
AddJob(Job.Default.WithId(".NET 9").WithRuntime(CoreRuntime.Core90));
SummaryStyle =
SummaryStyle.Default.WithRatioStyle(RatioStyle.Percentage);
}
}
}
}
如下图结果，抛出+捕获1000次异常：
- .NET 8：每次约 12μs
- .NET 9：每次减少至约 2.8μs （约76~80%提升）
.NET 9的性能提升几乎让EH成本降到C++/Java同量级，成为托管平台的性能标杆之一。
三、.NET早期异常处理为何如此之慢？
1. 策略层面的历史误区
传统观点认为：“异常只为异常流程准备，主业务应以if/else或TryXXX等方式避免极端异常分支”。社区和官方因此忽视了EH系统的极限性能，无论架构设计还是细节实现都欠缺优化，反映在：
- 内部优先保证兼容性和健壮性，而不是高性能
- 代码中凡是热路径，都让开发者“自觉避开异常”
近年来，现代服务常常：
- 依赖于“不可靠资源” （如网络、外部API、云存储），短暂失效随时发生
- 借助基于
async/await的异步编程，异常常常跨栈、跨线程重抛 - 在微服务系统中，单点故障可能导致“异常风暴”，大量请求因依赖故障极短时间内批量失败
这些场景下，异常处理已极易成为性能瓶颈，应用的可用性与SLA依赖于异常恢复速度。
2. CoreCLR/Mono 异常实现机制的先天劣势
Windows实现
| Name | Exc % | Exc | Inc % | Inc |
|---|
| ntdll!RtlpxLookupFunctionTable | 11.4 | 4,525 | 11.4 | 4,525 |
| ntdll!RtlpUnwindPrologue | 11.2 | 4,441 | 11.2 | 4,441 |
| ntdll!RtlLookupFunctionEntry | 7.2 | 2,857 | 28.4 | 11,271 |
| ntdll!RtlpxVirtualUnwind | 6.5 | 2,579 | 17.7 | 7,020 |
| ntdll!RtlpLookupDynamicFunctionEntry | 3.6 | 1,425 | 9.8 | 3,889 |
| coreclr!EEJitManager::JitCodeToMethodInfo | 2.9 | 1,167 | 2.9 | 1,167 |
| ntdll!RtlVirtualUnwind | 2.9 | 1,137 | 17.9 | 7,099 |
| ntoskrnl!EtwpWriteUserEvent | 2.5 | 990 | 4.3 | 1,708 |
| coreclr!ExceptionTracker::ProcessManagedCallFrame | 2.4 | 941 | 18.7 | 7,405 |
| coreclr!ProcessCLRException | 2.4 | 938 | 93.3 | 36,969 |
| ntdll!LdrpDispatchUserCallTarget | 2.2 | 871 | 2.2 | 871 |
| coreclr!ExecutionManager::FindCodeRangeWithLock | 2.2 | 868 | 2.2 | 868 |
| coreclr!memset | 2.0 | 793 | 2.0 | 793 |
| coreclr!ExceptionTracker::ProcessOSExceptionNotification | 1.9 | 742 | 31.9 | 12,622 |
| coreclr!SString::Replace | 1.8 | 720 | 1.8 | 720 |
| ntoskrnl!EtwpReserveTraceBuffer | 1.8 | 718 | 1.8 | 718 |
| coreclr!FillRegDisplay | 1.8 | 709 | 1.8 | 709 |
| ntdll!NtTraceEvent | 1.7 | 673 | 7.1 | 2,803 |
Unix/Linux实现
实际CPU性能热点采样发现：
- libgcc_s.so.1/_Unwind_Find_FDE等C++异常系统函数占用近13%的热点
- 托管代码层大量链表遍历/锁(ExecutionManager::FindCodeRangeWithLock等)
- 多线程/多异常场景下lock恶性竞争，栈查找速度极慢
| Overhead | Shared Object | Symbol |
|---|
| + 8,29% | libgcc_s.so.1 | [.] _Unwind_Find_FDE |
| + 2,51% | libc.so.6 | [.] __memmove_sse2_unaligned_erms |
| + 2,14% | ld-linux-x86-64.so.2 | [.] _dl_find_object |
| + 1,94% | libstdc++.so.6.0.30 | [.] __gxx_personality_v0 |
| + 1,85% | libgcc_s.so.1 | [.] 0x00000000000157eb |
| + 1,77% | libc.so.6 | [.] __memset_sse2_unaligned_erms |
| + 1,36% | ld-linux-x86-64.so.2 | [.] __tls_get_addr |
| + 1,28% | libcoreclr.so | [.] ExceptionTracker::ProcessManagedCallFrame |
| + 1,26% | libcoreclr.so | [.] apply_reg_state |
| + 1,12% | libcoreclr.so | [.] OOPStackUnwinderAMD64::UnwindPrologue |
| + 1,08% | libgcc_s.so.1 | [.] 0x0000000000016990 |
| + 1,08% | libcoreclr.so | [.] ExceptionTracker::ProcessOSExceptionNotification |
额外开销
- 每次抛出异常需清空/复制完整CONTEXT结构（Windows上下文），单次就近1KB数据
- 捕获栈信息、生成调试辅助、捕获完整stacktrace等都增加明显延迟
3. Async/多线程场景放大性能损耗
现代C#的async/await广泛出现。每遇到await断点，异常需在async状态机多次catch/throw重入口，即使只有1层异常，实际走了多倍catch分支。多线程下，本地堆栈互不关联，所有栈回溯、元数据查找都需走OS或本地锁/链表，进一步拉低性能扩展性。
4. 跨平台和历史兼容包袱
因Windows/Unix两套机制并存，大量platform abstraction和边界容错逻辑，极大增加了维护成本和bug风险。每一次异常跨界都需要特殊处理，开发运维和调优都十分困难。
以下是.NET9以前多线程和单线程异常抛出耗时，可以看到随着堆栈深度的增加，抛出异常要花费的世界越来越长。
四、技术极客视角：.NET 9彻底变革的细节原理
.NET 9之所以实现了异常处理的性能“质变”，核心思路是吸收NativeAOT的极简托管实现，将主力流程自托管直接管理，核心只依赖native stack walker完成功能边界，避免一切反复嵌套或冗余环节。
（一）NativeAOT异常处理架构剖析
1. 设计变革
- 完全托管驱动主流程
异常的捕获、catch分派、finally查找、异常对象/类型的元数据查找等主环节，全部写成托管代码（C#逻辑）。 - native code仅负责栈帧展开（stack walking）
需要时才调用本地API（libunwind/Windows API）由native/cross平台实现stack frame的move next/遍历，极简无其他依赖。 - 无C++异常桥接，这样省去了_os-unwind、double catch-rethrow等所有历史冗余。
- 功能单纯、易于调优和定制，不到300行关键路径代码。
2. 优势分析
- 代码极简，热路径关键点完全可控
- 不存在异步场景下的“状态机分支回溯”性能急剧下滑
- 托管逻辑易于内联、缓存
- Native代码只做最小功能、极易换实现/裁剪
- 性能调优点固定且标志性突出（大部分耗时都在stack walker/元数据cache里）
- 兼容可扩展，后续想做特殊异常/自定义类型极为简便
3. 技术细节
- 异常对象的stacktrace/元数据在托管代码按需附加
- 若已知异常只在本地代码路径，完全可绕开“不需要的”full stacktrace/callstack/diagnostic等场景
- 可以整合cache优化，如将每个托管JIT帧的元数据查找结果放本地线程缓存（甚至开启pgo热点分支识别，见后续）。
（二）.NET 9实现与补全 —— 同步NativeAOT设计到CoreCLR
在.NET 9，团队把NativeAOT的异常处理模式移植到了CoreCLR上。主要技术变更包括：
- 将异常展开、catch/finally分派等环节全部搬到托管主流程
- native helper只做最小的stack frame展开，与垃圾回收栈遍历接口复用（易于维护）
- 强化托管级缓存与元数据管理。关键链表遍历全部升级成缓存/高速哈希表，一举解决了多线程、深栈、频繁异常场景下的scalability困境
- 钉死所有多余的C++ throw/catch——对Unix/Windows都生效
- 为Async/Await生成优化代码路径，避免多次重复抛出/捕获
工程落地与效果
- 性能测试实测，异常处理耗时降幅约76%~80%，多线程/高并发效果更好
- 性能剖析热点：主要耗时已缩小到stack walker和关键数据结构哈希效率上，其他已近极致
- 全平台统一，无历史特殊兼容路径、包袱
真实图片示例
（三）可进一步优化的场景与细节
热点分支profile（PGO）
- 异常的“常用路径”可被profile，按pgo机制热路径内联/重编排逻辑
- 比如async await状态机里常抛异常的分支inline获得最佳cache局部性
Unwind Section缓存/优化
双检省栈trace与细粒度采集
- 支持仅按需采集stacktrace（避免捕获所有调试信息）
特殊场景快速捕获（业务异常/操作性异常）
- 通过拓展托管catch块类型，可以极简分为业务异常与系统异常，实现“无栈捕获”，加速高频捕获型异常（如EndOfData、ParseError等流控制型异常）
异步异常统一延迟捕获传递
- 在没有用户自定义try块的async方法中，捕获异常仅保存，真正抛出延迟到非异常主流程结束前即可。这将极大降低状态机驱动的抛出/捕获次数。
六、总结展望
.NET 9通过彻底拥抱NativeAOT极简式的托管异常处理体系，把历史包袱（OS-Specific/C++ Exception Bridge/冗余链表&锁/多次catch-rethrow）一举清除，大幅释放了异常路径的性能潜力。这一变革支撑了.NET在微服务、云原生、异步并发等新主流场景下的顶级运行时表现。未来，随着堆栈展开、元数据cache自适应等不断迭代，.NET有望成为托管平台的异常处理性能“天花板”。
转自https://www.cnblogs.com/InCerry/p/-/dotnet-9-exception-pref-improve
该文章在 2025/6/6 10:18:35 编辑过
400 186 1886
